索引
四、对认识论立场的超越√
感性意识论：对认识论立场的超越
我们首先探讨了这场哲学革命的第一个方面，即存在论革命。这一存在论革命超越了唯物主义的存在论和唯心主义的存在论的对立。我们解读了关于《费尔巴哈提纲》的第一条，马克思一方面批判了以往一切的唯物主义，也包括费尔巴哈的唯物主义；另一方面也批判了唯心主义。对唯物主义和唯心主义的批判依据是同一个，即“实践”这个概念。实践即是感性活动。我们借助了海德格尔的说法，所谓的感性活动就是与事物打交道，使事物上手。在与事物打交道的过程中，我们建构了所谓的客观事物。客观事物并不是现成地放在我们面前供我们去认识的一个客体，然后我们以直观的形式去理解和把握它。这样的理解是以往一切唯物主义的主要缺点，它们忘记了，所谓客观事物是通过实践建构起来的。因此，马克思说，没有把事物、现实、感性理解为感性活动，理解为实践，也就是没有从主体方面去理解，这是一个非常重要的存在论立场，是哲学革命的一个重要方面，基本方面，扬弃唯物与唯心的对立。
要确认世界是被人类的实践建构的，离开了感性活动，离开了实践，便没有世界。世界并不是现成的放在我们面前供我们打量和认识的对象，而是我们先建构了它。这样我们便能够理解尼采那句话了，科学的认识是后来的事情，是把人们预先塞到事物中的东西再重新领出来。这一点马克思与尼采思想是相通的。我们现在进入整个课程的第四部分，也就是讲马克思的哲学革命的基本内容的第二个方面——感性意识论。我们说这个感性意识论超越了西方近代以来的认识论传统。
认识论有一个前提，什么叫认识活动？一个主体，一个客体，认识主体面对认识客体。什么叫认识成功？认识主体切中了认识客体。有一个词叫“客观的”，在英语当中叫 objective，在“客观的”这个词当中就隐藏了一个方面叫“主观的”。所以客观的同时就是作为认知对象而存在。人类的认识活动是这样被理解了，这叫传统的认识论立场，主客二分。马克思用感性意识论取代了传统的认识论立场，也就是取代了主体与客体的二分，这样一个立场被取代了。
《费尔巴哈论纲》的第二条，讨论的是真理问题。讨论真理问题让我们想起了一定是认识论问题，我们是否能达到对事物的真理性认识，一个认识论问题来了。一旦进入认识论我们马上会陷入到主客二分的立场中去，有一个认识主体好像是现成的在，又有一个认识的客体也现成的在。
我们现在读一段，第二条，很短的，言简意赅：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，自己思维的现实性和力量，以及自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学1的问题。”
现在先补充说明一点，在这个翻译当中有一个问题，“人的思维是否具有客观的真理性”，“客观的”这个词，它的德语原文是gegenständliche，并不是 objektiv，马克思原文当中没有用 objektiv，而是用了 gegenständliche（对象性）。所以这个翻译应当被纠正的，“gegenständliche”应当翻译为“对象性的”，而不是“客观的”。
如果把“gegenständliche”翻译为“客观的”会造成误解，“客观的”对应着“主观的”，所以还是主客体关系，主客体关系的真理性叫客观的真理性，当然是一个理论的问题，也就是一个认识论问题，主体与客体在认识活动中能否达到统一，达到统一了叫真理，但马克思发动哲学革命了。如果问人的思维是否具有对象性的真理性，这才是原话。如果问人的思维是否具有客观的真理性，它正是一个理论的问题，如果说对象性的真理性，它真不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。为什么？
我们对〔对象性〕做一个说明，〔对象性〕与〔客观性〕的这两个概念的区分，一个对象对我而言不依赖我而存在，这个对象为什么它不依赖我而存在呢？因为它是我需要的对象。〔对象性〕表示某样东西对我来说成为了一种对象性的存在，就是它是被我需要的。如果一个东西是我所需要的，它表明它不依赖我，在我之外。这是对这个对象的存在的最好的证明。比如食物，我所需要的，或者说五谷杂粮，这样的食物是我需要的，表明什么？它自身真实存在的。这个存在我怎么证明它存在的？不是它被我看到了，或者说被我用概念规定了它存在，而是我对它有不可遏制的需要，这表明它在我之外，是独立的，不依赖于我的。这种讨论不是认识论的讨论，而是生存论的。所谓是人的不可遏制的需要的对象，它表明了两条：第一，这个对象自身存在，不依赖于需要者；第二，反过来证明需要这个对象的需要者自身也不是个精灵，不是个纯粹的精神主体，他自身也是对象性的。
人类的饮食它的基础在哪里？基础如果在科学那里叫营养学，西方的自然科学，物理、化学、生物学，充分研究了人体每天需要摄入多少营养成分，多少卡路里，多少碳水化合物，多少脂肪，多少蛋白，多少维生素，多少矿物质，这叫科学，如果它正确，那叫客观的正确。但是人类首先是需要这个食物，这个需要是一种感性的东西，不可遏制的对食物的需要，它表现为美味，表现为我的食欲，作为一种确定的需要，它在食物上是得到了实现，那叫烹饪，而不是营养。在烹饪艺术中我们跟社会之间的关系叫对象性的关系，在营养学当中我们跟社会的关系是社会被我们认知，那叫客观的认识。
我想开个玩笑也是真实发生过的一件有趣的事。很多年前，我一个人坐在家里看书，有人敲门。我打开门一看，居委会主任。他跟我讲我们现在居委会挨家挨户送一样东西给大家。我说：“什么东西？”他给我看。我说：“这是什么？”他说：“盐勺。”另外附了一个说明书。他说：“你比方说一家三口每天的饮食，做菜，用这个盐勺，按照说明书的说明放盐，控制食盐的量，就能保证你们饮食健康。”盐不能不吃，但是也不能过量，科学有结论啊。所以居委会送给盐勺。我当时听了，真觉得是个趣事。我非常感谢他，我说居委会很关心我们的居民的饮食健康，但是我想告诉你：“你知道你送了样什么东西给我们？”他说：“什么东西？”我说：“你送了一个当代巫术的工具。”科学在这种做法当中成为当代巫术。他听不懂。我说：“你如果有时间咱们聊聊。”他欣然答应，然后坐下来聊天，我就跟他讲，如果全体中国人民都用这个盐勺子做菜，你知道会产生什么结果？首先消灭宁波菜，宁波菜很咸，宁波菜消灭了之后，接下去再消灭淮扬菜，安徽菜也要消灭，最后差不多全部消灭了。按照科学给我们的营养学理论，科学已经那么准确地认识到人体每天必须摄入的各种营养成分比例关系，全清楚了，按照这个营养学的认知，我们实际上就冲个营养汤就可以了。那种情况下，久而久之会怎么样？首先我们的口腔不再分泌旺盛的唾液，我们对美食不再有不可遏制的需求，我们的胃慢慢萎缩。请问在这种情况下，我们的饮食是健康的还是不健康的？
人类饮食健康的基础不是营养学，而是烹饪艺术。营养学的真理叫客观的真理性，烹饪艺术的真理叫对象性的真理性。比如我从小如果是吃淮扬菜长大的，我对淮扬菜有一种不可遏制的需求，一道淮扬菜上来，我满心欢喜，迫不及待。它是我需要的对象，需要不是认知的对象。
什么叫真理？真理的基础不是主体跟客体统一，主观与客观一致。真理的基础就是我们的对象性的需要，成为对象性的力量，在实践中实现了。烹饪就是实践，营养学是理论。什么时候有用？生病的时候，生病的时候我们在医师的指导下，我们确定了一个食谱，为了对付这个毛病，我们要增加某些营养成分。当我们消化能力降低的时候，因为生病的人胃口不好，我们把蛋白质降解为什么？氨基酸，它更便于消化。于是这个氨基酸也是一种营养学方法，这叫营养学帮助了我们，终于病好了，你继续每天喝氨基酸的汤吗？不可能的，你又想起来宁波菜多好吃，广东菜多美妙，进入了健康的饮食中去了，换句话说，进入到对象性的真理中去了。
对于人的认识，对于人的意识，怎么理解？马克思有一个非常重要的概念，感性意识。把它跟什么区分开来？概念思维，范畴思维，这是我们通常说的认识论的高级阶段。我们学过马克思认识论部分，讲人类的认识，低级阶段叫感性认识，高级阶段叫理性认识。那么理性认识就是概念思维，范畴思维。在概念和范畴的基础上加以判断和推理，在逻辑中，在纯粹思维的形式中去认识外部事物。而马克思强调的是什么？所有这些概念思维、范畴思维、逻辑认识，它的真正基础在哪里？在感性意识中。所以人类的思维，它可以通过逻辑去完成一种抽象，我们把那个感觉材料从认识的形式中统统剥离出去，清洗干净，我们获得纯粹范畴。西方哲学走了这条路，到了康德那里纯粹范畴，纯粹思维的范畴都把它罗列的清清楚楚，一共十二个先天范畴都清清楚楚，然后黑格尔在这个基础上加以演绎，一个范畴怎么从另外一个范畴，前面一个范畴里面推出来，推出一个整个范畴的体系，那本书叫《逻辑学》。在纯粹思维的领域当中，来解决人的认识的基础问题，人对事物的真理性认识的基础是纯粹思维范畴和他的逻辑体系，这就是马克思之前的西方近代哲学在认识论领域里面所达到的最高成果。但是马克思发动哲学革命，真理是什么？人应该在实践中证明自己思维的真理性。什么叫思维的真理性？底下的怎么说的？思维的现实性和力量，请注意是力量。如果把思维跟实践区分开来，那么思维就变成纯粹思维，没有任何感性活动在其中。而思维的真理性是什么呢？感性活动，是实践的观念表达，这是真正的真理性的思维。
它实际上是对对象性的力量，改变事物的力量，这都是感性的东西。感性的力量是什么？观念表达。所以马克思说传统的认识论，先把主体与客体区分开来，没有发现这两者之间其实是种对象性关系，这个主体同时也是那个客体的对象，彼此需要。比如说植物，植物的成长是对太阳的对象性本质力量的证明，因为太阳让生命展开，太阳通过植物证明了自己的对象性本质力量，植物通过太阳也证明了自己作为对象性存在的力量。我的生命里，父子彼此都是对象，这才是存在的真实的证明。什么东西存在了，对象性就是它的存在，它的证据就是需要。所以人并不是完善的，男人一定不完善，所以张贤亮那部小说的标题，《男人的一半是女人》，换句话说，女人的一半是男人，这就是男人女人，爱情是有存在的意义的，它是不可遏制的需要。男人通过女人证明了自己作为男人的对象性本质力量，女人通过男人也证明了自己的对象性本质力量。这叫存在。世界万物的存在都是对象性关系的存在。（在这个史前时代所有的这些属于人的对象性的关系都被社会权利异化了，所以我们处在一个异化的时代。）
马克思的哲学革命当中提出了自己的真理观，是对象性的真理，而不是客观的真理。这是一件很大的事情，我们通常的语言总是说客观的，不会用对象性的。语言是很顽固的，在语言的一种表达形式当中，隐藏了某种哲学上的谬见，形而上学的错误。但是没办法，所以你要跟随马克思经历哲学革命是很困难的事情。我们现在还说客观发展规律，客观的词还得用。客观规律意味着有一个认识它的主观主体，又是主客。什么叫客观规律？客观规律就是实践自身的法则，实践的法则，而不是自我自身的客观规律。离开实践讲客观规律，严重的后果就会隐含在其中。谁有权宣布客观规律？虽然我们不信上帝，但是客观规律充当了上帝，是吗？然后认识上帝的人颁布了客观规律给我们，然后我们服从，这是有极大的社会后果的，社会实践后果的。离开了民众的世界，谁有资格颁布客观真理给我们？以前人会有，那你不服从那你叫违背客观规律，服从那你叫符合客观规律。在这种唯物主义的客观规律的词语当中，隐藏着一个上帝在的，对吧？我们不要去讲这种所谓客观规律，我们讲的是实践自身生发出真理来。〔实践是检验真理的唯一标准〕，这话说对了，但是不够。实践还是真理的源泉。如果光讲标准，先要有一个真理，然后拿实践检验一下，实践变成一个已经形成的真理是否真是真理的一个标准，一个检验的标准，不，实践是什么？真理的真实、现实力量的表达。所以我们要读懂马克思的本意，不要被某种词语迷惑了。比方说，人应该在实践中证明自己是为了给与真理的一个证明，这个证明就会被理解为检验吧，实际上这里的证明应该读成什么？实现。人应该在实践中实现自己思维的真理性，接着自己思维的现实性和力量。这里的证明实际上是实现的意思。所以怎么读原著，怎么读原文，要独立思考。我相信的啊，若我把证明改作实现，马克思认为这就更好，我相信他就realize。
所以这就是费尔巴哈论文第二条，他提出了感性意识论来取代传统的认识论，传统的认识论就是概念思维，最高的认识叫理性认识。马克思说不能脱离感性，不能把理性认识变成清除了任何感性材料的那种纯粹认识，不能这么看。所以在感性意识里面包含什么？感性需要，感性的愿望，感性的活动，鉴于实践的那种观念，这样一个概念，所以叫感性意识论。感性意识论就不是传统的认识论。感性意识论就说在感性意识中，我们达到了对对象性关系的正确的领会和表达。感性意识，这是逻辑前的、概念前的认识活动，逻辑前、概念前的是对对象性关系的把握。这种把握不是纯粹理论的，是艺术，比如烹饪，烹饪当中有人在认识吧，有的，但他这个认识能理论化吗？不，他叫手艺。你如何学烹调？找一本教科书，这道菜怎么做，程序选取全写清楚了，放多少盐，几克，糖又有几克。于是我们就把一个天秤放在厨房里，我们这么做菜吗？合格的烹调教科书应该这么写，用文火炖，盐少许，咖啡、糖若干，这就对了。感性意识，不是抽象的理论认识。马克思的思想在这里跟中国哲学相通。中国哲学论道怎么论的？不是理性的思辨，而是从心体上领会，叫体会。这个体就是心体，这个会不是understanding，是领会，understanding叫理解，理解离不开概念、判断、推理。我们现在有体会吗？中国人一直讲体会，殊不知体会对中国人来说多重要。我们这个民族跟周遭的事物打交道，根据全在体会。现在全要理解，然后我们远离了体会。
一个有真理性的理论是什么？是展开了，揭示了，展现了我们的实践的力量，以这个理论的形态，以思维的形式说出实践的力量本身，而不是去说出对客体的反应。反应和被反应，像照镜子一样，唯物主义的认识论就是反应论，然后正确反应叫真理，错误的反应叫谬误。这是以往对真理和谬误的区分。马克思说不，什么叫真理？他表达了实践的力量本身，感性的力量本身。如果把思维总是跟实践区分开，分离开来，离开了实践的思维，他能否在现实世界中，感性世界中有现实性？假如讨论这件事情，那不就是很荒谬的吗？你先把思维推到彼岸去，一个超感性的、纯粹思维的、理念的世界，柏拉图或者基督教的上帝，超感觉、超感性的世界。西方哲学论出两个世界，在西方哲学的传统中就有两个世界，一个理念世界在彼岸，一个感性现实世界在此岸，然后再去讨论理念跟现实世界的关系。这个理念有没有现实性？换句话说它在现实世界当中能不能被现实事物所体现，这样一个讨论，马克思认为它就是一个纯粹的经院哲学问题。这第二条的最后一句话是这么说的，关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。因为思维本就是实践的形式，实践的观念形式。把实践拿掉，这观念形式来自哪里？来自我们人类的理性天生具备的形式？这曾经是康德哲学的说法。康德无法说明他的先验认识形式自身的来历，他只是揭示它，给出它，比如说时间空间，在康德那里是先天的感觉形式。人本就在时间和空间中把握外部事物的，那么这个时空这个直观形式是先天的，不是后天的，不是从经验获得，我们看不到空间本身吧，而是我们以空间的方式看外部事物，上下左右前后，叫三维立体空间，是吧？康德这一点说对了，我们不可能对空间本身有直观，而是我们直观事物，但是总是把事物放到空间形式中去直观了，康德说对了，那么下面我们要追问康德的是什么呢？那个先天的空间直观形式自身来自哪？
那么我们就可以来做一个很简要的说明，假定一个婴儿，父母把他放在童车里，那么坐在童车里的这个婴儿，为了避免他寂寞，在童车上面加了一个架子，架子上面吊了一个红球在那里晃动，这个小孩看到这个红球了，因为红色的刺激性比较强，他自然兴奋了，然后手要去抓这个红球，他第一次抓一定抓不住，他要失败多次，终于以后他每一次都抓住了，手一伸出去就准确地抓到了这个红球。这是一种操作，这是一种实践，这是跟事物打交道。小孩在跟红球打交道，在这个打交道的多次失败之后，终于不再会失败了。这表明什么？空间，三维空间的观念就如此这般植入了这个婴儿的心，因为他前几次都失败了，这个球在他手前面，手没伸到。球在手后面，手往后伸，这样前后还有上下左右，终于他每次成功了，每一次都能成功，空间观念就进去了，进入他内心了。这是一个简单的实践，叫操作。于是有一个先天的，所谓康德所说的先天的空间直观形式就这样地进入了那个小孩的内心。
什么叫高度？我们要攀登过山才有高度的空间意识，当然后来有些山无法攀登了，我们在观念上攀登，喜马拉雅山，珠穆朗玛峰，8000多米，是吧？海拔。少数有人爬上去过，大多数人都在观念上爬了一遍，那就是几何学，数学来自哪里？来自我们实际的判断过。这就来说明康德所谓先天空间形式，这个看上去是先天的，实在是实践构造的。这样就能理解，所以脱离实践的思维是否具有现实性的争论纯粹是什么？一个经院哲学的问题。这马克思第二条，费尔巴哈提纲第二条所说的最后一句话。那么通过对第二条的这个理解，我们就知道在马克思的新哲学中没有传统的认识论，没有以主体与客体二分为前提的认识论。主体也是被建构的，客体也是被建构的。一个实践建构了两个方面，主体和客体，并不是有现成的主体，在外部世界有个现成的客体等待他去认识。不是这件事。就像我们中国的思想家王阳明说的，他的朋友问他，你说：“心外无物啊，我且问你，那田间的花自开自落，与你的心何干？”一个唯物主义的反驳。那么阳明怎么回答呢？他跟他有人说，你未去见那花时，花与汝心同归于寂。你的心是主体吗？那个花是客体吗？都不存在呢？汝一去见那花时，汝心与花一同明了起来。换句话说，主体客体都来了。怎么来？来自一个“见”，看见了那个见。我们完全可以并不局限于理解这个观看，把见仅仅理解为观看，它广义上就是能跟事物打交道。用马克思的话就是实践。因为实践两个方面都来了，一个我们的认识的心，一个被认识的花都来了。把这个实践拿掉，既不存在我们的心，也不存在外部世界所谓的花。这是一个非常有意思的讨论，就是中国思想，中国哲学曾经达到过的那个高度。虽然中国哲学说话简要，解释还非常形象是吧？但它的道理是很深刻的，非常深刻。那么这样我们就完成了对费尔巴哈提纲第二条的理解和讨论。